“Инфометр” провел итоговый аудит открытости сайтов высших региональных органов исполнительной власти (ВРОИВ). Мы оценили информационную открытость региональных правительств (администраций) за 2015 год, анализируя их официальные сайты, а также региональные наборы открытых данных. Исследование обобщает два этапа оценки, весенний и осенний. По итогам были составлены рейтинги информационной открытости и публикации открытых данных, а также подготовлена карта региональной открытости.

После первоначальной оценки сайтов представители региональных правительств могли зарегистрироваться в системе «Инфометр» и ознакомиться с оценками и рекомендациями. Участникам взаимодействия была предоставлена возможность задать вопросы экспертам, разместить недостающую информацию и повлиять на свое место в рейтинге.

Выберите интересующий раздел

  1. Информационная открытость

  2. Открытые данные

  3. Региональная карта открытости

 

Информационная открытость

Общие результаты исследования

Оценка информационной открытости сайтов региональных органов исполнительной власти осуществлялась по 206 параметрам. В начале года средний уровень информационной открытости на сайтах региональных правительств составлял 40,1%, если считать, что 100% - это полное соответствие всем требованиям аудита. В ходе двух циклов взаимодействия этот показатель возрос до 52,7%.  Это произошло благодаря активному участию представителей органов власти во взаимодействии. В среднем, проявившие активность участники сумели повысить открытость своих сайтов на 13,7%. 

Всего в системе “Инфометр” в 2015 году по циклам информационной открытости зарегистрировалось 65 органов власти. 46 из них оставляли комментарии, общее число которых достигло 3950. 

Помимо индивидуального консультирования, в ходе работы по улучшению сайтов мы размещали информационные сообщения с обзором часто задаваемых вопросов представителей и ответами на них. 

Лидеры и аутсайдеры

Лидером в сфере информационной открытости сайтов ВРОИВ стало Правительство Ростовской области, добившееся 100% показателя по итогам 2015 года. Оно держит ведущие позиции по уровню информационной открытости уже 5 лет. 

Максимальный прирост продемонстрировало Правительство Московской области  - 48,4%. Это позволило региону покинуть список аутсайдеров, в котором он находился по итогам весеннего исследования

Ещё 6 сайтов региональных правительств  - сайты Правительства Ульяновской областиПравительства Ханты-Мансийского автономного округа - ЮгрыАдминистрации Томской областиПравительства Мурманской области, Правительства Тульской области и Правительство Республики Башкортостан добились информационной открытости выше 90 %

О том, как происходит работа с разделом на сайте государственного органа, мы спросили Ларису Вилиновну Крутовцеву, главного специалиста отдела развития информационных систем Министерства развития информационного общества Калужской области, занявшей 7 место в рейтинге с показателем 83,5%:

Большую часть работы мы делаем вдвоем с коллегой (Еленой Валентиновной Павловой) в Министерстве развития информационного общества. Мы координируем работу органов исполнительной власти в сфере размещения необходимой информации на сайте, что-то делаем сами. Например, законодательную карту.

6 сайтов региональных правительств целый год держатся в хвосте рейтинга: сайты Администрации Приморского края, Правительства Севастополя, Правительства Чукотского АО, Правительство Республики Северная Осетия - Алания, Правительства Чеченской Республики и Правительства Республики Дагестан. Они, как и другие регионы-аутсайдеры, не смогли улучшить свои показатели, потому им не удалось достойно ответить коллегам, перебравшимся на более высокие строки в итоговом рейтинге. 

 Особенности размещения отдельных категорий информации

Из 85 регионов:

(кликните по цифре, чтобы получить список регионов)

12   разместили описание порядка проведения общественных обсуждений проектов НПА, уведомления о проведении общественных обсуждений, а также информацию об их результатах;
36  не разместили какой-либо информации об общественных обсуждениях проектов нормативных правовых актов;

34 не разместили никакой информации об использовании бюджетных средств;

54 не разместили какой-либо информации по этому блоку;

51 не создали ни одного из перечисленных интерактивных сервисов;

25 разместили информацию о порядке обжалования результатов конкурсов на замещения вакантных должностей государственной службы;
60 не указали информацию об обжаловании результатов;

47  разместили полную информацию;

68 соблюдают запрет на полное отсутствие рекламы физических или юридических лиц, товаров, работ, услуг на официальном сайте госоргана.

 

Проблемы

  1. Отсутствие сведений об использовании бюджетных средств, выделенных на функционирование правительств и администраций регионов. Такая скрытность расходов прослеживается из года в год. Так, в 2013 году всего 5 высших региональных органов власти представили информацию за последние 2 года в удобных для пользователя форматах. В 2014 году их стало 12, сейчас - всего 15. 

  2. Недостаток информации о поступлении на государственную службу. Разделы о вакансиях не содержат условий конкурсов на замещение должностей, результатов и сведений о возможности их обжалования. Так, на сайте Правительства Ингушетии вместо полноценного блока информации о госслужбе указаны сведения о вакансиях аппарата в 2013 году. 

  3. Нет возможности оставить обратную связь. На некоторых сайтах региональных правительств нет информации о количестве обращений граждан, порядке их рассмотрения и вынесенных решениях. Особенно выделяется сайт Правительства Крыма, где для направления обращения через интернет-приемную необходимо зарегистрироваться, указать номер телефона и подождать подтверждения вашей учетной записи.

  4. Не организовано полноценное обсуждение нормативных правовых актов. Региональное руководство зачастую не обеспечивает в граждан информацией о том, какие проекты документов разрабатываются и как поучаствовать в общественном обсуждении. Решение этой проблемы мы предлагали в наших информационных сообщениях. Хороший пример правил общественного обсуждения у размещён на сайте Правительства Якутии.

     

Для подробного ознакомления с примерами кликните по изображению

Открытые данные

Общие результаты

Итоговое исследование за 2015 год в очередной раз показало, что далеко не все региональные сайты и разделы открытых данных (ОД) содержат корректные наборы, которые в дальнейшем могли бы использовать разработчики приложений. 

Аудит открытых данных высших региональных органов исполнительной власти в 2015 году проводился по 86 параметрам. По итогам первичной оценки средний показатель открытости составлял 30,2%. По результатам двух циклов взаимодействия с представителями в течение года этот показатель увеличился до 36,6%. 

 Всего в 2015 году по циклу “Открытые данные” в системе  зарегистрировались 62 органа власти. Представители 35 органов власти оставили в системе за год в общей сложности 1151 комментарий. Средний прирост открытости активных участников взаимодействия в 2015 году составил 6,9%. Важно отметить, что работа с экспертами и выполнение рекомендаций - это один из основных факторов, влияющих на повышение показателей информационной открытости. Так, в первую десятку регионального рейтинга ОД вошли только те органы, представители которых активно работали в системе “Инфометр”. 

Лидеры и аутсайдеры

По итогам исследований в 2015 году сразу органы власти трёх регионов - Томской, Тульской и Ульяновской областей - добились максимальной оценки в цикле открытых данных.

Более 10 регионов существенно улучшили собственные порталы и разделы с открытыми данными за последний год, среди них: Томская, Московская, Пензенская, Брянская, Костромская области, Пермский, Камчатский, Красноярский края, Республики Татарстан, Башкортостан, Коми)

Пермский край и Сахалинская область благодаря выполнению рекомендаций сумели повысить свою оценку более чем на 40%, заняв 4 и 7 места в рейтинге.

Однако, несмотря на некоторое улучшение ситуации с открытыми данными на сайтах региональных правительств и администраций, у 10 ВРОИВ полностью отсутствуют открытые данные (в прошлом году таких было 20).

Сайты Правительств Архангельской и Воронежской областей, а также Республики Алтай создали подразделы с открытыми данными в 2015 году, покинув список органов без каких-либо открытых данных.

Количество и качество наборов открытых данных

7073 набора открытых данных размещено на региональных сайтах. В мае 2015 года было размещено 6028 наборов.

1360 обязательных к размещению наборов должны присутствовать на региональных сайтах (согласно Распоряжению Правительства от 10.07.13 №1187-р, региональные органы власти размещают 16 первоочередных наборов ОД).

456 обязательных набора фактически размещено. (В мае 2015 года - 423).

Из 85 регионов:

10 регионов, как говорилось выше, не ведут работы по публикации открытых данных;

5 регионов создали раздел «Открытые данные», однако фактически не публикуют наборы открытых данных (разделы либо пусты, либо содержат информацию в некорректных форматах);

Из 75 регионов, имеющих раздел "Открытые данные":

8 разместили планы мероприятий по работе с открытыми данными (стратегии, ведомственные планы размещения открытых данных и перечни конкретных тематик);

8 разместили сведения о мероприятиях с разработчиками приложений на основе открытых данных (встречи, хакатоны, семинары и др.);

89  приложений на основе открытых данных указали на своих порталах региональные власти;

58 не создали такого раздела.

Проблемы

  1. Не опубликованы первоочередные наборы ОД. Региональные власти до сих пор не осознали необходимость размещения наборов данных, которые Правительство РФ признало первоочередными к опубликованию. Размещению подлежат всего 16 наборов данных, утвержденных распоряжением Правительства №1187-р. На сайте Правительства Пензенской области всего 1 такой набор, общее число наборов данных - 2.
  2. Публикуются некачественные наборы. Размещение данных порой не соответствует установленным Правительственной комиссией правилам. Отсутствуют необходимые файлы, используются неверные форматы, а опубликованные файлы могут быть пустыми или заполнены бессмыслицей. Например, Кабардино-Балкария размещает набор о реестре лицензий на медицинскую деятельность, но внутри обнаруживается случайный набор цифр.
  3. Не налажено взаимодействие с разработчиками приложений. Перечисленные выше ошибки в опубликованных открытых данных не дают возможности создавать качественные электронные приложения. Для исправления ситуации необходимо наладить взаимодействие с разработчиками общественно полезных сервисов и приложений на базе ОД. К сожалению, работа в этом направлении ведется единицами. В Тульской области создан совет по открытым данным, куда вошли представители разработчиков. В Москве проводятся хакатоны, где каждый может попробовать сделать интересное приложение на основе открытых данных. Правительство Санкт-Петербурга размещает приложения на основе своих открытых данных. 

О налаживании контактов с разработчиками приложений на основе открытых данных нам рассказал Алексей Александрович Минин, ведущий эксперт в Правительстве Архангельской области:

Да, мы пытались выйти на контакт с одним разработчиком для создания картографического сервиса с нашими учреждениями, обратившись в региональный офис, однако там ничего не смогли решить и на данный момент мы обсуждаем данный вопрос уже с центральным офисом разработчика.

Своим опытом взаимодействия с разработчиками также поделилась Елена Александровна Ципорина, председатель Комитета развития электронной демократии, заместитель начальника Департамента развития информационного общества Администрации Томской области 

На данный момент мы проводим различные семинары в целом по популяризации открытых данных в регионе. Томская область в целом студенческий регион и мы решили пойти по пути прямого контакта с вузами и студентами некоторых специальностей, предлагая им темы дипломных и выпускных работ в виде создания мобильных сервисов и приложений (макетов приложений) на основе наших открытых данных.

 Для подробного ознакомления с примерами кликните по изображению.

  

Региональная карта открытости ВРОИВ

 

Рейтинг информационной открытости ВРОИВ

Рейтинг публикации открытых данных ВРОИВ

Исследование открытости сайтов высших региональных органов исполнительной власти в мае 2015

Исследование открытости сайтов высших региональных органов исполнительной власти 2014

Итоговый перечень параметров по мониторингу информационной открытости ВРОИВ

Итоговый перечень параметров по мониторингу публикации открытых данных

Нормативно-правовая база исследования