Для студентов-политологов СПбГУКИ 26 июня 2013 года в рамках практики в Фонде свободы информации был проведен мастер-класс, посвященный написанию запросов о получении информации. Руководитель юридического направления Фонда Дарья Сухих рассказала о правовых основах доступа к информации, а также об особенностях написания запросов в органы власти. Следующим этапом стало практическое использование полученных навыков для реализации гражданского контроля. 5 июля 2013 года студенты начали отправлять региональным органам законодательной власти, федеральным органам исполнительной власти, высшим исполнительным органам государственной власти – далее РОЗВ, ФОИВ, ВРОИВ) запросы на предоставление информации о стоимости создания и технического сопровождения их официальных сайтов.

Исследование стоимости официальных сайтов региональных органов законодательной власти

Анализ стоимости сайтов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (далее РОЗВ) являлся большой частью всего исследования. Органы законодательной власти показали значительные результаты по количеству откликов на запросы о предоставлении информации, которые были направлены Фондом свободы информации:

Таблица 1.

Электронный ответ

Бумажный ответ

Всего ответов

36

10

46

78%

22%

 


Важно отметить преобладание электронных ответов над бумажными аналогами. Информатизация документооборота положительно влияет на скорость взаимодействия, удешевляет этот процесс, так как отсутствуют траты на печать и отправку запросов/ответов. Электронный вариант документа упрощает работу с информацией, а также ее копирование и хранение. Постепенный переход на полное электронное взаимодействие с гражданами – важная составляющая общего процесса информатизации государственной сферы, которая значительно повысит качество оказываемых услуг населению.

Однако, не во всех ответах содержалась запрашиваемая информация. Некоторые представители государственных органов ссылались на множество разных причин, которые, по их мнению, являлись поводом для того, чтобы отказать гражданам в получении необходимой информации:

Таблица 2.

Отсутствие ответа

Предоставление информации

Отказ в предоставлении информации

Общее количество запросов

37

30

16

83

45%

36%

19%

 

Самым частотным вариантом отказа в предоставлении информации являлась аргументация о том, что сведения, касающиеся стоимости сайтов РОЗВ, относятся не к сфере непосредственных функций и полномочий государственного органа, а к его хозяйственной деятельности, что, по мнению представителей, позволяло отказать в предоставлении информации. Таким образом, конкретные данные мы получили только в 30 случаях, что составляет 36% от общего числа запросов, и уже этот показатель нельзя назвать удовлетворительным. Если анализировать причины столь незначительного количества положительных ответов, становится очевидным, что они носят субъективный характер.

В 30 случаях представители государственных органов не увидели нормативно-правовых препятствий в предоставлении информации, значит это не правовая проблема, однако их коллеги в 16 случаях, опираясь на странные трактовки законов, посчитали возможным не предоставлять информацию, а этот факт переводит проблему в область субъективного, где определяющим является не норма права, а личностные трактовки и позиции руководства в конкретном органе власти.

Если более подробно говорить о вариантах положительных ответов, где государственный орган предоставлял запрашиваемую информацию, то необходимо обратить внимание на несколько странных ответов, в которых утверждалось, что сайт государственного органа был выполнен штатными сотрудниками и не требовал выделения дополнительных средств. Однако, для обеспечения работоспособности любого сайта необходима элементарная оплата хостинга и программного обеспечения, которое используется во время работы, именно поэтому подобные ответы засчитывались как положительные (информация представлена), однако не учитывались в статистических расчетах, так как они бы оказывали бы серьезное и необоснованное влияние на общий массив. Список РОЗВ, которые дали подобный ответ:

Таблица 3.

Воронежская областная Дума

0

Государственное Собрание Республики Мордовия

0

Дума Ставропольского края

0

Законодательное Собрание Владимирской области

0

Магаданская областная Дума

0

Саратовская областная Дума

0

Сахалинская областная Дума

0

В целом же результаты имеют значительную степень поляризации, где разница между самым дорогим сайтом (Орловский областной Совет народных депутатов – 860000) и самым бюджетным (Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия - 17310) информационным ресурсом органа законодательной власти достаточно весома (в 50 раз).

Зеленым цветом в таблице отмечены государственные органы, ответившие в электронной форме, синим – государственные органы, приславшие бумажный вариант.

Таблица 4.

Наименование государственного органа

Общая сумма средств, затраченных на сайт

Орловский областной Совет народных депутатов

860000

Законодательное Собрание Вологодской области

771600

Мурманская областная Дума

695912

Законодательное Собрание Кировской области

633100

Дума Астраханской области

623860

Курская областная Дума

600000

Тюменская областная Дума

520000

Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа

512550

Законодательное Собрание Омской области

482550

Народный Хурал Республики Бурятия

482000

Ярославская областная Дума

339500

Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан

307160

Законодательное Собрание Республики Карелия

305600

Государственный Совет Республики Татарстан

284262

Алтайское краевое Законодательное Собрание

237500

Тамбовская областная Дума

165000

Верховный Совет Республики Хакасия

150350

Курганская областная Дума

115550

Калининградская областная Дума

98700

Законодательное Собрание Приморского края

60000

Костромская областная Дума

54676

Волгоградская областная Дума

51640

Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия

17310

Столь серьезные различия в стоимости сайтов РОЗВ могут заключаться в разном качестве ресурсов. Логика подсказывает, что чем сайт дороже, тем он должен быть более качественным и информационно доступным, то есть, анализировать стоимость государственных сайтов без учета их КИД (коэффициент информационной доступности) не представляется целесообразным. Именно поэтому главный вопрос в данном исследовании заключается в том, имеется ли взаимосвязь (корреляция) между средствами, затраченными на сайт, и коэффициентом его информационной доступности.

Предварительная гипотеза заключалась в том, что затраченные средства положительно влияют на информационную доступность ресурса и существуют прямая связь между повышением затрат на сайт и качеством его информационных ресурсов.

Результаты исследования показали полное отсутствие корреляции между двумя переменными: затраченные средства и коэффициент информационной открытости.

Например, сайт Волгоградской областной Думы, который является одним из самых бюджетных в списке (51640), по результатам мониторинга РОЗВ-2013 занял первое место в рейтинге информационной доступности, имея КИД 95,793%. В свою очередь, самый дорогой сайт списка, принадлежащий Орловскому областному Совету народных депутатов (860000), в том же рейтинге занял только 43 место с КИД 48,504%. Отсутствие прямой зависимости ставит перед исследованием новые вопросы, главным из которых является вопрос эффективности расходования бюджетных средств в области организации работы государственного органа в сети интернет. В целях выявления этой эффективности мы оценили стоимость каждого процента КИД для законодательных органов власти. Во-первых, эта операция позволила проранжировать органы законодательной власти, основываясь не только на стоимости их ресурса или КИД, но на соотношении данных переменных. Во-вторых, это позволило выявить степень эффективности работы государственных органов со своими информационными ресурсами. Результаты показаны в таблице:

Таблица 5.

Наименование государственного органа

Стоимость одного процента КИД в рублях

Орловский областной Совет народных депутатов

17551

Мурманская областная Дума

17398

Курская областная Дума

13636

Законодательное Собрание Ямало-Ненецкого автономного округа

12501

Дума Астраханской области

12477

Народный Хурал Республики Бурятия

10042

Законодательное Собрание Омской области

9462

Тюменская областная Дума

8667

Законодательное Собрание Вологодской области

8573

Государственное Собрание - Курултай Республики Башкортостан

7143

Законодательное Собрание Кировской области

6664

Законодательное Собрание Республики Карелия

5659

Ярославская областная Дума

4588

Тамбовская областная Дума

4342

Государственный Совет Республики Татарстан

4243

Верховный Совет Республики Хакасия

3759

Алтайское краевое Законодательное Собрание

3345

Калининградская областная Дума

1828

Курганская областная Дума

1751

Костромская областная Дума

1302

Законодательное Собрание Приморского края

1200

Волгоградская областная Дума

538

Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия

444



В приведенной сводной таблице поляризация крайних значений не столь велика (40 раз), как в таблице абсолютной стоимости сайтов (50 раз), однако разница очевидна. Из таблиц 4 и 5 следует, что не все позиции по ним совпадают. Это является следствием разной степени эффективности расходования бюджетных средств, причинами здесь может выступать множество факторов: от специфики регионального ценообразования на оказания услуг в данной области, до коррупциогенных факторов, которые искусственно завышают стоимость сайта государственного органа.

Средняя же стоимость одного процента КИД для РОЗВ составляет 6831 рублей, что в сравнении с федеральными органами исполнительной власти (ФОИВ) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ФОИВ) является хорошим показателем.

В целом результаты исследования показывают, что между двумя понятиями нельзя ставить знак тождества: высокая цена сайта не всегда ведёт за собой качество, а качество не означает дороговизну. Сайты, имеющие наилучшие показатели в соотношении деньги/КИД принимали активное участие во взаимодействии с экспертами Фонда свободы информации, повышая качество своего ресурса без каких-либо финансовых издержек.

Исследование стоимости сайтов Высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ

Наибольшее количество положительных (содержащих предоставление информации о стоимости создания и обслуживания сайтов) откликов мы получили именно от Высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ (далее ВРОИВ). Благодаря лучшей представленности в количественном отношении, мы можем говорить о повышении точности и качества самого исследования, поскольку «серая зона» область, которая ввиду отсутствия какой-либо информации о предмете исследования не может быть классифицирована и описана экспертом здесь занимает наименьшее пространство.

На 83 запроса о предоставлении информации эксперты получили отклик в 46 случаях, однако в 12 ответах на запрос содержались отказы на предоставление информации, которые были сформулированы по-разному. В целом, статистика отклика ВРОИВ выглядит следующим образом:

Таблица 6.

Отсутствие ответа

Предоставление информации

Отказ в предоставлении информации

Общее количество запросов

37

34

12

83

45%

41%

14%

 

В качестве главного аргумента при отказе в предоставлении информации ВРОИВ использовали тот факт, что информация есть в открытом доступе на сайте госзакупок. Однако поиск этой информации затруднен тем, что зачастую из большого государственного заказа невозможно выделить часть, которая закладывалась именно на создание и ведение информационного ресурса. Кроме того, многие сайты были созданы до создания самого ресурса госзакупок (2011 г.) соответственно, информация о них не опубликована.

Важным показателем, который учитывался нами во время анализа аналогичных данных по РОЗВ, являлось соотношение бумажных и электронных вариантов ответов, которые были получены. В случае с ВРОИВ данное соотношение выглядит следующим образом:

Таблица 7.

Электронны

й ответ

Бумажный ответ

Всего ответов

34

12

46

74%

26%

 

Как мы видим, ответы в электронной форме преобладают, что способствует повышению качества взаимодействия. ИКТ (информационно-коммуникационные технологии) позволяют ускорить взаимодействие, как внутри самих государственных структур, так и их внешнюю кооперацию с другими ведомствами или гражданами. Ускорение работы позволяет реализовать две важные для любого государственного аппарата вещи:

сократить стоимость его функционирования.

повысить эффективность работы.

Другой важной особенностью, которая выгодно выделяет электронное взаимодействие, является его on-line статус, то есть гражданин имеет возможность перманентно запрашивать и/или получать информацию 24/7.

Как и в случаях с РОЗВ, в некоторых ответах представители государственных органов утверждали, что обслуживание сайтов выполняется штатными сотрудниками в рамках их служебных полномочий и никакие дополнительные средства не требуются, однако их количество значительно меньше:

Таблица 8.

Правительство Брянской области

0

Правительство Камчатского края

0

Правительство Курганской области

0

Проанализировав полученные данные, мы составили сводную таблицу стоимости сайтов ВРОИВ с учетом абсолютных показателей и выстроили в порядке убывания.

Зеленым цветом в таблице отмечены государственные органы, ответившие в электронной форме, синим – государственные органы, приславшие бумажный вариант.

Таблица 9.

 

Наименование государственного органа

Общая сумма

Правительство Воронежской области

22228500

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

14482375

Правительство Санкт-Петербурга

10260652

Правительство Тюменской области

9200000

Правительство Республики Карелия

6505000

Администрация Алтайского края

5643520

Правительство Оренбургской области

4736000

Правительство Хабаровского края

4286580

Правительство Республики Саха (Якутия)

2907390

Правительство Новгородской области

2131397

Правительство Рязанской области

1576000

Кабинет Министров Республики Адыгея

1363909

Администрация Курской области

1301660

Правительство Самарской области

800000

Администрация Костромской области

713380

Правительство Архангельской области

697950

Правительство Ростовской области

680550

Правительство Тверской области

627500

Правительство Астраханской области

599300

Правительство Республики Хакасия

544652

Правительство Кировской области

543692

Администрация Ненецкого автономного округа

446000

Администрация Владимирской области

417900

Правительство Забайкальского края

371000

Правительство Удмуртской Республики

309721

Правительство Мурманской области

219300

Правительство Пермского края

199374

Коллегия Администрации Кемеровской области

150000

Правительство Республики Башкортостан

132480

Правительство Республики Северная Осетия - Алания

60000

Правительство Ульяновской области

20000

В случаях с ВРОИВ мы получили значения совершенно иного порядка. Стоимость ресурсов здесь значительно выше: самый дорогой сайт принадлежит Правительству Воронежской области - 22 228 500 рублей (на сайте Правительства Воронежской области размещены и  иные ресурсы органов государственной власти Воронежской области). Напомним, что самый дорогой сайт РОЗВ принадлежал Орловскому областному Совету народных депутатов и стоил 860 000 рублей. Интересно, что стоимость самого бюджетного сайта структуры ВРОИВ (Правительство Ульяновской области – 20 000 рублей) практически совпадает с аналогичной позицией в системе РОЗВ. Соответственно, поляризация крайних значений в данном случае значительно выше. Если в рамках РОЗВ самый дорогой сайт стоил в 50 раз дороже самого бюджетного, то в системе ВРОИВ аналогичный показатель составляет 1111 единиц.

Главный же исследовательский вопрос, как и в случае с РОЗВ, заключался в том, существует ли корреляция между такими параметрами, как стоимость сайта государственного органа и коэффициент информационной доступности (КИД), однако, и в этот раз корреляция не была выявлена.

Таким образом, для создания качественного ресурса, который бы максимально отвечал требованиям законодательства, определяющим является не объем затраченных средств, а эффективность их использования и подход ответственных за его работу лиц. И причина здесь заключается в том, что большинство средств при создании ресурса тратится на дизайн сайта, работу над его показателями (быстрота работы, отсутствие ошибок) и прочие технические компоненты: наиболее ресурсоемкой и затратной является форма сайта. Коэффициент информационной доступности в первую очередь показывает содержание, информационную наполненность, суть. Это вполне логично: официальный сайт государственного органа – это не развлекательный ресурс, где пользователю важны красивые визуальные эффекты и приятный дизайн, это, в первую очередь, информационный ресурс, куда пользователи обращаются для получения необходимой и полной информации.

Внешний вид сайта – важная составляющая, однако на простом и дешевом в техническом исполнении сайте может быть размещено больше необходимой информации, чем на красивом, но пустом сайте.

Данный тезис подтверждается во время взаимодействия с государственными органами. Некоторые сайты за период работы с экспертами улучшают свои показатели вдвое без каких-либо технических модификаций и внедрения новых, дорогостоящих опций. Например, сайт Правительства Ульяновской области, стоимость которого составляет 20 000 рублей, изначально обладал КИД 49,810%, однако после взаимодействия с экспертами Фонда свободы информации его информационная доступность повысилась до 71,462%. И это наглядный пример того, как без серьезных финансовых затрат можно создать сайт, который соответствует требованиям законодательства и является настоящим информационным ресурсом, выполняющим свои основные функции, а не номинальным сайтом.

Для оценки эффективности расходования бюджетных средств, как и в случаях с РОЗВ, мы рассчитали стоимость одного процента КИД для каждого ВРОИВ. Результаты представлены в табличном виде в порядке убывания:

Таблица 10.

Наименование государственного органа

Стоимость одного процента КИД в рублях

Правительство Воронежской области

793875

Правительство Тюменской области

278788

Правительство Хабаровского края

267911

Правительство Санкт-Петербурга

256516

Правительство Республики Карелия

209839

Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

176614

Правительство Оренбургской области

143515

Администрация Алтайского края

141088

Правительство Рязанской области

87556

Правительство Новгородской области

64588

Кабинет Министров Республики Адыгея

61996

Правительство Республики Саха (Якутия)

61859

Администрация Курской области

33376

Правительство Тверской области

27283

Правительство Самарской области

21622

Правительство Архангельской области

20528

Администрация Костромской области

19816

Правительство Забайкальского края

16130

Администрация Владимирской области

13059

Правительство Республики Хакасия

12666

Администрация Ненецкого автономного округа

11150

Правительство Пермского края

9494

Коллегия Администрации Кемеровской области

9375

Правительство Астраханской области

8813

Правительство Кировской области

8495

Правительство Ростовской области

7089

Правительство Республики Башкортостан

5299

Правительство Мурманской области

4666

Правительство Удмуртской Республики

3872

Правительство Республики Северная Осетия - Алания

2069

Правительство Ульяновской области

282

Средняя же стоимость одного процента КИД для органов ВРОИВ значительно выше, чем для РОЗВ и составляет 89 653 рублей, это говорит о том, что органы исполнительной власти с меньшей эффективностью расходуют средства, так как нет объективных причин (массивные базы данных, как у органов Федеральных органов исполнительной власти, и прочие дорогостоящие элементы сайта) для такой значительной разницы в итоговых цифрах.

Интересен тот факт, что, несмотря на малую эффективность в среднем для всех органов ВРОИВ, наилучшим соотношением деньги/КИД и для органов ВРОИВ, и для РОЗВ обладает Правительство Ульяновской области (282 рубля за 1% КИД). Этот пример наглядно показывает, что эффективность использования бюджетных средств может быть повышена и в органах исполнительной власти, и в законодательных органах. Для этого необходима воля и желание ответственных за работу сайтов государственных органов лиц.

Исследование стоимости сайтов Федеральных органов исполнительной власти

Заключительным этапом анализа данных о стоимости сайтов государственных органов стала обработка ответов, поступивших от Федеральных органов исполнительной власти (далее ФОИВ). Предполагалось, что от данных государственных органов мы получим наибольшее количество ответов с подробной детализацией расходов на создание и поддержание работы сайтов, так как федеральный уровень подразумевает больший уровень ответственности и отчетности, однако мы получили диаметрально противоположный результат. Из 79 запросов ответ был получен только в 34 случаях, причем в 19 из них был дан отказ на предоставление информации. Были получены отказы, как в прямой форме, так и завуалированные отказы с ссылками на сторонние ресурсы. Среди стандартных отказов можно выделить такие обоснования, как:

1. Информация есть в открытом доступе на сайте госзакупок. Однако поиск этой информации затруднен тем, что зачастую из большого государственного заказа невозможно выделить часть, которая закладывалась именно на создание и ведение информационного ресурса. Кроме того, многие сайты были созданы до создания самого ресурса госзакупок (2011 г.), соответственно информация о них не опубликована.

2. Данный запрос не входит в сферу компетенции государственного органа. Давались справки, что обеспечение работы сайта находится в компетенции подведомственной организации и нам самостоятельно необходимо перенаправить запрос.

3. Данный вопрос не затрагивает наши личные права и свободы, поэтому в предоставлении информации дан отказ. Подобная формулировка является особенно странной, так как сайт государственного органа является публичным и открытым ресурсом, поэтому, когда мы становимся его пользователями, все нарушения прав в предоставлении информации, характерные для данного сайта, моментально распространяются и на нас.

4. Данная информация не подлежит распространению и имеет ограниченный доступ. По мнению некоторых представителей государственных органов, эта информация настолько доступна и открыта на сайте госзакупок, что не требуется никаких разъяснений и уточнений, по мнению их коллег, эта информация секретна и не предназначена для общего пользования.

5. Государственный орган не в состоянии ее предоставить, так как сайт создавался в начале 2000-х годов, а бухгалтерская информация хранится 5 лет.

Общая статистика отклика ФОИВ выглядит следующим образом:

Таблица 11.

Отсутствие ответа

Предоставление информации

Отказ в предоставлении информации

Общее количество запросов

45

15

19

79

57%

19%

24%

То есть в 81% случаев мы не получили запрашиваемую информацию, что, безусловно, отразилось на целостности и точности итоговых результатов. Кроме того, необходимо обратить внимание, что многие ФОИВ в ответ на запрос, в котором содержалось три четко сформулированных вопроса, предоставляли обрывочную или неполную информацию, отвечая на два или вовсе на один из поставленных вопросов.

Соотношение ответов в электронной форме и в бумажных аналогах приблизительно соответствует подобному показателю у РОЗВ и ВРОИВ, однако необходимо обратить внимание на тот факт, что отказы чаще всего поступали именно в бумажной форме:

Таблица 12.

Электронный ответ

Бумажный ответ

Всего ответов

26

8

34

76%

24%

Подробно о преимуществах электронной формы кооперации мы уже говорили в частях, посвященных официальным сайтам региональных органов законодательной власти и Высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ.

Сами показатели стоимости сайтов ФОИВ ожидаемо оказались самыми значительными по сравнению с ВРОИВ и РОЗВ. Во-первых, федеральные органы исполнительной власти имеют самый высокий средний уровень КИД (60,042%) по сравнению с РОЗВ (52,150%) и ВРОИВ (36,395%). Во-вторых, большинство сайтов федеральных органов исполнительной власти обладают массивными базами данных, создание и развитие которых является крайне ресурсоемкой задачей. В-третьих, многие сайты ФОИВ размещают на доменах второго уровня сайты региональных отделений, что требует дополнительных ресурсных возможностей для эффективной и быстрой работы сайта. В-четвертых, необходимо отметить, что визуально сайты ФОИВ выглядят намного качественнее и дороже, чем сайты ВРОИВ и РОЗВ, а дизайн ресурса – это также дорогостоящий элемент.

Однако и в системе ФОИВ в одном из случаев был дан ответ, что никакие дополнительные средства на создание и обеспечение работы сайта не выделялись. Формулировка в ответе дана следующая: «Официальный сайт Минэнерго России был разработан отделом информационных технологий департамента управления делами Минэнерго России. Средства на разработку ресурса потрачены не были».

Приводим сводную таблицу абсолютных цифр, которые включают в себя все расходы на создание и ведение ресурса до 01.06.2013. Зеленым цветом отмечены государственные органы, ответившие в электронной форме, синим – государственные органы, приславшие бумажный вариант.

Таблица 13.

Наименование государственного органа

Общая сумма

Росреестр: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации

158104950

Росстат: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации

48650000

Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

Российской Федерации

14186750

Минюст России: Министерство юстиции Российской Федерации

6700000

Ростуризм: Федеральное агентство по туризму Российской Федерации

3799986

Росархив: Федеральное архивное агентство Российской Федерации

3300000

ФСИН России: Федеральная служба исполнения наказа

ний Российской Федерации

3260000

ФАС России: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

2727100

Роскомнадзор: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации

2643362

Росграница: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации

2393600

Россвязь: Федеральное агентство связи Российской Федерации

2000000

ФСТ России: Федеральная служба по тарифам Российской Федерации

1560000

Росавиация: Федеральное агентство воздушного

транспорта Российской Федерации

1195200

ФСКН России: Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ

1173000

В случае с ФОИВ мы имеем также значительную поляризацию крайних значений. Разница между самым дорогим сайтом, на котором представлен Росреестр, и самым бюджетным ресурсом, который принадлежит ФСКН России, составляет 135 раз. Это значение меньше чем у ВРОИВ (1111 раз), но больше чем у РОЗВ (50 раз). Однако здесь необходимо учитывать специфику отдельных федеральных органов исполнительной власти. Дело в том, что внутри структуры за органами ВРОИВ и РОЗВ закреплены схожие функции и полномочия, поэтому они должны обладать приблизительно одинаковыми сайтами в структурно-функциональном плане, серьезная поляризация крайних значений – это аномальная тенденция, обусловленная субъективными факторами. В системе же ФОИВ за разными государственными органами может быть закреплено разное количество задач и функций, которые требуют различных ресурсов для их обеспечения в виртуальном пространстве. Например, Росреестр затратил 58500000 рублей по государственному контракту от 29.05.2013 №52Д/2013 с ОАО «РТКомм.РУ» на «сопровождение и развитие транспортной среды гарантированной доставки запросов, сообщений и шины данных для интеграции учетных систем на основе IP-сети с Официальным сайтом Росреестра». Большие массивы данных и сложная архитектур сайта требует серьезных затрат для обеспечения эффективной и быстрой работы ресурса.

Таким образом, в случаях с ФОИВ исключена жесткая детерминированность и каждая единица анализа требует подробного рассмотрения целесообразности траты средств на те или иные функции сайта государственного органа.

Тем не менее, для соблюдения единого подхода к анализируемой информации мы рассчитали стоимость одного процента КИД и для ФОИВ, как это было сделано в случаях ВРОИВ и РОЗВ. Результаты представлены в наглядном формате:

Таблица 14.

Наименование государственного органа

Стоимость одного процента КИД в рублях

Росреестр: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации

2359775

Росстат: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации

1013542

Росимущество: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации

346018

Минюст России: Министерство юстиции Российской Федерации

121818

Ростуризм: Федеральное агентство по туризму Российской Федерации

82608

ФСИН России: Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации

56207

ФАС России: Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации

39523

Росархив: Федеральное архивное агентство Российской Федерации

36264

Росграница: Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации

32789

Роскомнадзор: Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации

27825

Росавиация: Федеральное агентство воздушного транспорта Российской Федерации

23904

ФСКН России: Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ

17773

ФСТ России: Федеральная служба по тарифам Российской Федерации

17528

Средняя стоимость одного процента КИД для ФОИВ составляет 278372 рублей, что является абсолютным максимумом в рамках данного исследования.

Кроме расчета соотношения средств, затраченных на ресурсы и их коэффициентом информационной доступности, мы также проанализировали данные переменные на предмет их взаимозависимости. Как и в предыдущих частях нашего исследования, корреляционная зависимость не была выявлена. То есть, и в случае с ФОИВ деньги также не имеют прямого воздействия на КИД.

Подводя итоги всего исследования, необходимо сформулировать общие тезисы, которые будут справедливы для всех анализируемых единиц:

Государственные органы в работе с гражданами не соблюдают в полной мере всех требований. Практически в половине случаев мы попросту не получили никакого ответа на запрос информации.

Электронные варианты ответов преобладают над бумажными, что, по нашему мнению, является положительной тенденцией, которая в последствии должна повысить эффективность взаимодействия общества с государственными структурами.

Государственные органы по-прежнему остаются достаточно замкнутыми акторами публичного поля, поэтому в некоторых ответах мы получали отказы на вполне обоснованные запросы.

Отсутствие юридической строгости. Все отказы имели разное обоснование, что говорит об отсутствии реальных нормативных преград в предоставлении информации, каждый государственный орган выбирал ту формулировку, которая казалась ему наиболее приемлемой.

Исследование показало полное отсутствие корреляции между стоимостью ресурса и его КИД. Причины подобной ситуации для каждого случая уникальны и требуют подробного изучения.

Отсутствует прозрачность в формировании стоимости тех или иных ресурсов. Не совсем понятно почему сайт разных государственных органов одной ветви власти имеют столь полярные результаты в графе «стоимость сайта». Причем, как самые дорогие ресурсы могут обладать низким уровнем КИД, так и наоборот, самые бюджетные сайты могут иметь высокие места в рейтинге.

Плохую информативность некоторых государственных сайтов мы объясняем не отсутствием некой информации у государственного органа как таковой, сложностью ее размещения или другими объективными преградами, а субъективными факторами, которые в данной ситуации имеют определяющее значение. Под субъективными факторами следует понимать:

  • Отношение ответственного за содержание сайта государственного служащего. Например, приглашения рассылаются всем представителям государственных органов, однако участвуют во взаимодействии, улучшая качество своего ресурса, не все.

  • Информационная политика внутри государственного органа. Вполне возможна ситуация, когда причинами отсутствия информации на сайте являются не личностные качества и особенности должностного лица, а комплексной политикой, вектором, в рамках которых внутри государственного органа отсутствует осознание необходимости исполнения обязательств, закрепленных в законах Российской Федерации.

  • Информационный нигилизм. Под данным феноменом следует понимать неприятие современных технологий и новых способов обмена информации. Не смотря на стремительное развитие интернета в России и высокие темпы информатизации общества, до сих пор остаются актуальными консервативные тенденции, когда некоторые индивиды отказываются переходить к новым стандартам и размещение информации в сети в виде электронного документа – это нечто, противоречащее привычным алгоритмам.

Таким образом, бороться за информационную открытость нужно не финансовыми вливаниями и новыми тратами, а разрабатывать комплексный механизм, воздействующий на все выше обозначенные факторы. Ассиметричная реакция не даст никакого положительного эффекта.

Информация о стоимости сайтов содержит в себе абсолютные значения, то есть затраченные средства как на создание самого сайта, так и на обеспечение его работоспособности.

Дата создания сайта государственного органа не учитывалась, так как в рамках данного исследования важно было выяснить, существует ли взаимосвязь между средствами, затраченными на создание и ведение сайта, и степенью его информационной открытости. Некоторые представители региональных парламентов в своих ответах указывали дату создания сайта. С информацией о времени функционирования сайтов других органов государственной власти вы можете ознакомиться на сайте Wayback Machine - Internet Archive, однако обращаем ваше внимание, что она не всегда бывает точной.

Текст запроса