Представляем результаты аудита открытых данных федеральных органов исполнительной власти РФ, проведенного совместно с Открытым правительством.

i9D2zQx5t_U.jpg

В прошлом году тема открытых данных стала флагманской в русле дискуссий о государственной открытости. От «освобождения» массивов машиночитаемой официальной информации ждут упрощения взаимодействия между властью и гражданами и экономической выгоды, а иногда и вовсе объявляют Open Data основой открытого государства – будут открытые данные, подтянется и все остальное. Значительное внимание открытым данным уделено в Стандарте открытости федеральных органов власти и в федеральном законодательстве. Фонд Свободы Информации исследовал, как исполняются эти требования.

На чем основано исследование

С декабря 2013 по февраль 2014 года эксперты Фонда под эгидой Открытого правительства исследовали сайты 58 федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) под руководством Правительства и 20 ФОИВ под руководством Президента (всего 810 датасетов). Страницы и паспорта открытых данных были проанализированы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, а также Методических рекомендаций по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления и технических требований к публикации открытых данных (полный перечень нормативных документов см. в приложении).

Оценка проводилась комплексно -  по 52 техническим и содержательным параметрам, которые охватывали основные аспекты публикации открытых данных: это требования к технологической инфраструктуре для их размещения, к условиям использования наборов данных, к странице публикации и реестру наборов, к представлению наборов и порядку их формирования, к странице паспорта датасета, к наименованию и идентификационному номеру датасета. Кроме того, эксперты Фонда скачали каждый набор открытых данных и проверили, корректно ли он открывается.


Показатели реализации требований к публикации открытых данных на сайтах ФОИВ в цифрах

810   наборов открытых данных всего размещено на сайтах ФОИВ, из них:

724   на сайтах ФОИВ, подведомственных Правительству РФ
174   обязательных наборов открытых данных (из 357, которые должны были быть опубликованы Согласно Распоряжению Правительства РФ от 10.07.2013 № 1187-р. Согласно этому документу, подведомственные Правительству РФ ФОИВ должны были разместить по 7 обязательных датасетов.
550   иных (не обязательных) датасетов размещены на сайтах правительственных  ФОИВ

86   на сайтах ФОИВ, подведомственных Президенту РФ
0    наборов открытых данных обязательны к публикации на сайтах президентских ФОИВ (перечень
до сих пор не утвержден)

46   ФОИВ разместили от 1 до 10 датасетов
15   ФОИВ разместили от 11 до 30 датасетов
4     ФОИВ разместили более 30 датасетов

9   правительственных ФОИВ (из 58) не разместили ни одного датасета

4   президентских ФОИВ (из 20) не разместили ни одного датасета


Характеристика качества размещенных наборов открытых данных:
53,8% – средний уровень соответствия требованиям к публикации открытых данных для всех ФОИВ
54% – уровень качества обязательных наборов на сайтах правительственных ФОИВ
62% – уровень качества необязательных наборов на сайтах правительственных ФОИВ
51% – уровень качества наборов на сайтах президентских ФОИВ

 

На сайте Открытого правительства размещена инфографика, которая наглядно показывает, как ФОИВ размещают на своих сайтах массивы машиночитаемой информации


С 5 по 28 февраля 2014 года представители ФОИВ имели возможность получить доступ к оценкам своих сайтов в системе "Инфометр", проконсультироваться с экспертами Фонда относительно выставленных оценок и постараться исправить недостатки до публикации окончательных результатов аудита. Этой возможностью воспользовались представители 40 ФОИВ.


Результаты взаимодействия ФОИВ с экспертами Фонда свободы информации в цифрах

61     представитель зарегистрировался в системе "Инфометр" от 40 ФОИВ
23     представителя 20 ФОИВ оставили 427 комментариев в системе "Инфометр"

22,3% – прирост уровня соответствия требованиям для тех ФОИВ, которые приняли участие во взаимодействии с экспертами Фонда
81,2% – средний уровень соответствия требованиям для тех ФОИВ, которые приняли участие во взаимодействии с экспертами Фонда
53,8% – средний уровень соответствия требованиям к публикации открытых данных для всех ФОИВ

Что такое хорошо…

Несмотря на то, что законодательные требования соблюдаются пока не в полной мере, ряд органов власти достаточно ответственно отнесся к наполнению подраздела «Открытые данные» на своем сайте.

Первая десятка федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Правительству РФ, по уровню соответствия требованиям к публикации открытых данных

1    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации    100,00%
1    Федеральное дорожное агентство Российской Федерации    100,00%
1    Федеральная миграционная служба Российской Федерации    100,00%
2    Федеральное казначейство Российской Федерации    98,10%
3    Федеральная служба по тарифам Российской Федерации    94,16%
4    Министерство культуры Российской Федерации    89,17%
5    Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации    88,95%
6    Федеральная налоговая служба Российской Федерации    87,89%
7    Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации    87,50%
8    Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации    86,28%
9    Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации    84,64%
10    Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации    83,93%

Первая десятка федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Президенту РФ, по уровню соответствия требованиям к публикации открытых данных

1    Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств    100,00%
2    Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации    84,27%
3    Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации    72,58%
4    Управление делами Президента Российской Федерации    71,61%
5    Федеральная служба по техническому и экспортному контролю    69,36%
6    Министерство иностранных дел Российской Федерации    69,11%
7    Министерство юстиции Российской Федерации    66,57%
8    Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков    64,60%
9    Федеральное агентство специального строительства    58,95%

Лидеры по количеству размещенных датасетов

1    Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации    172
2    Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации    55
3    Федеральная таможенная служба Российской Федерации    45
4    Федеральное агентство морского и речного транспорта Российской Федерации    40
5    Министерство финансов Российской Федерации    30
6    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации    27
7    Министерство образования и науки Российской Федерации    23
8    Федеральная налоговая служба Российской Федерации    21
8    Министерство внутренних дел Российской Федерации    21
9    Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации    20
10    Федеральное казначейство Российской Федерации    17

 

Отметим лучшие практики публикации датасетов. Федеральная служба по тарифам представила для каждого набора данных счетчик скачиваний, по которому можно определить, какой из наборов является наиболее востребованным посетителями.


 служба по тарифам.png
 

Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта РФ предоставило посетителям редкую возможность направить обращение со страницы паспорта набора данных.


1_7.JPG
 

Для Федеральной службы государственной статистики ведение подраздела «открытые данные» осложняется тем, что этот орган власти собирает огромное количество статистической информации. В настоящее время Росстат опубликовал уже 172 массива данных, при этом создал облегчающие пользователю жизнь средства поиска и фильтрации по наборам данных.


2_3.JPG
 


… и что такое плохо.

Общая картина работы ФОИВ с открытыми данными пока далека от совершенства. Следующие органы власти вообще не разместили открытые данные на своих сайтах:

Из подотчетных Правительству РФ:
1.    Федеральное агентство воздушного транспорта РФ
2.    Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ
3.    Федеральное космическое агентство РФ
4.    Федеральное агентство по делам молодежи РФ
5.    Федеральная служба по надзору в сфере транспорта РФ
6.    Федеральная служба финансово-бюджетного надзора РФ
7.    Министерство РФ по развитию Дальнего Востока
8.    Министерство спорта РФ
9.    Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ

Из подотчетных Президенту РФ:
1.    Главное управление специальных программ Президента РФ
2.    Федеральная служба охраны РФ
3.    Федеральная служба безопасности РФ
4.    Служба внешней разведки РФ
 Особенно странным представляется отсутствие общедоступных машиночитаемых данных у таких ведомств, как Минспорт, Росстандарт и Минэнерго, учитывая высокую социальную значимость имеющихся у них массивов информации.


Основные проблемы, выявленные в ходе исследования публикации датасетов ФОИВ

Проблемы в понимании сущности открытых данных

Помимо того, что на многих сайтах специализированный раздел «Открытые данные» просто отсутствует, в ходе аудита обнаружились примеры, связанные с непониманием сути и назначения открытых данных.

Во-первых, размещение в специализированных разделах заполненных паспортов, но без доступа к наборам данных — как на сайте Росстандарта, где не работали ссылки на наборы открытых данных.

 - реестры лицензий, ссылки не работают.png

http://webportalsrv.gost.ru/portal/opendata.nsf/files/7706406291-license-data-1-structure-1.csv/$FILE/data-1-structure-1.csv

 - реестры лицензий, ссылки не работают 404.png
 
Недоступность набора открытых данных может повлечь нарушение работы программ, работающих с ним. Контроль наличия и корректности ссылки на набор должен обеспечиваться ответственным лицом (сведения о котором, кстати, заполнены не лучшим образом).

Во-вторых, речь идет о размещении информации, не имеющей никакого отношения к открытым данным. Например, на сайте Рособоронзаказа по ссылке на набор размещен паспорт набора, причем в проприетарном формате xls, что противоречит определению открытых данных и Методическим рекомендациям.

 
На сайте Минсельхоза в разделе «Открытые данные» по ссылке на один из наборов открывается иная страница сайта, не имеющая отношения к открытым данным:
 

 - непонятная информация1.png

 

http://www.mcx.ru/documents/document/show/22667..htm  

 - непонятная информация2.png

 

На сайте Росфиннадзора в разделе «Открытые данные» размещены ссылки на тексты нормативных актов.

 - ссылки на НПА.png


Вывод
Многие федеральные органы исполнительной власти до сих пор не имеют достаточного представления о сущности открытых данных. Существующий разрыв в уровне реализации специализированных разделов недопустим.

Рекомендации
Методические рекомендации по публикации открытых данных содержат значительный объем информации, достаточный для понимания механизмов представления и использования сведений в форме открытых данных. Для многих органов власти необходимо изучение и последующее внедрение на своих сайтах положений существующей нормативной базы по открытым данным.

 

Проблема тематики первоочередных наборов открытых данных

Год назад на сайте «Эха Москвы» был проведен опрос с целью определить наиболее востребованные обществом наборы открытых данных. К таковым, согласно мнению более 4000 опрошенных, относятся, в первую очередь, база правоохранительной статистики, база исполнения федерального, регионального и муниципального бюджетов, база госслужащих, оштрафованных за нарушение правил размещения госзаказа, база деклараций чиновников, база данных управляющих компаний, база данных по результатам ЕГЭ, сведения о проводимых проверках и др. Опрос был инициирован «Открытым правительством» и определенным образом отражал предпочтения заинтересованных представителей общественности. В 2012 году Высшей школой экономики также проводился анализ опросов экспертных организаций, информационных агентств и разработчиков ПО по выявлению востребованных тематик открытых данных. Представляется, что последующее нормативное закрепление перечня обязательных к размещению наборов данных должно было предполагать учет общественного и экспертного мнения.


Такой перечень был утвержден правительственным Распоряжением № 1187-р от 10 июля 2013 года. В него включены 7 наборов:
1.    Наименования территориальных органов и представительств (представителей) федерального органа исполнительной власти за рубежом (при наличии).
2.    Наименования подведомственных организаций (при наличии).
3.    План проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на очередной год.
4.    Результаты плановых и внеплановых проверок, проведенных федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами в пределах их полномочий, а также результаты проверок, проведенных в федеральном органе исполнительной власти, его территориальных органах и подведомственных организациях.
5.    Статистическая информация, сформированная федеральным органом исполнительной власти в соответствии с федеральным планом статистических работ, а также статистическая информация по результатам проведенных плановых и внеплановых проверок.
6.    Сведения о вакантных должностях государственной гражданской службы, имеющихся в федеральном органе исполнительной власти и его территориальных органах.
7.    Реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых осуществляется федеральными органами исполнительной власти.

Иные наборы для размещения на сайтах являются факультативными.

Показатели, связанные с проводимыми проверками, действительно упоминаются в результатах вышеприведенного опроса. Однако результаты опросов практически не пересекаются с тематикой включенных в перечень наборов. Получается, что мнение населения было услышано, но не было учтено.

Возникает вопрос: почему именно эти наборы следует считать обязательными?  Как объяснить важность наименований подведомственных организаций и территориальных подразделений государственных органов по сравнению с другими категориями востребованной информации? Не был предусмотрен и механизм учета и реализации инициатив по дополнению перечня наборов. Требования к тематикам обязательных датасетов вызывают сомнения с точки зрения их приоритетной общественной востребованности.

Важно отметить, что для 20 федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Президенту РФ, перечень первоочередных наборов до сих пор не утвержден. Это серьезно сдерживает уровень информационной открытости данных органов, в том числе, потому, что к президентским органам власти относятся органы внутренних дел, служба охраны, судебные приставы, Министерство юстиции и другие органы, деятельность которых находится в сфере значительного общественного интереса.

Вывод
Перечень наборов открытых данных, утвержденный правительственным Распоряжением № 1187-р, не оправдывает ожиданий общественности, так как не учитывает ее мнения. Востребованность наборов, именуемых первоочередными, объективно не обоснована.

Рекомендации
Возможно, вопросы обоснованности включения отдельных наборов в перечень первоочередных не возникали бы при более активном информационном освещении процессов опроса экспертов, представителей бизнеса и потенциальных разработчиков по востребованности определенных категорий информации (в рамках этапа реализации «дорожной карты» по открытым данным).

Исключать существующие требования ввиду их необоснованности не имеет смысла, но уже сейчас возможно выделить сферы наибольшего общественного интереса и включить в число обязательных самые востребованные наборы открытых данных. Очевидна и необходимость принятия полноценного перечня первоочередных наборов открытых данных для федеральных органов исполнительной власти, подведомственных Президенту РФ.


Проблема качества выполнения технических требований к наборам открытых данных

Вопросы возникают не только к содержанию утвержденного Правительством перечня обязательных наборов, но и к объему и качеству исполнения правительственных требований органами власти.

Категории информации в Распоряжении № 1187-р сформулированы так, что содержание соответствующих наборов данных по-разному определяется органами власти. Какие именно сведения включаются, например, в информацию о вакансиях? На сайте Росморречфлота это 3 элемента: название управления, отдела и вакантная должность:
 

3.png

 

Для сравнения, на сайте Федеральной таможенной службы структура по аналогичному набору включает 23 элемента.

 - 23 элемента.png

 

Иногда элементов в структуре набора, как в приведенном примере, так мало, что трудно объяснить, зачем создан набор и как он может впоследствии применяться. Трудно представить, насколько интересным для разработчиков приложений на основе открытых данных окажется набор по подведомственным организациям, состоящий из одной строки:

4_1.jpg

 

Аналогичный вопрос можно задать и в отношении набора данных по реестру лицензий на сайте Росимущества, который вообще не содержит данных:

 - реестр лицензий пустой.png

 

Структура наборов открытых данных по одной тематике сильно различается, что затрудняет их использование в рамках единой системы.
Некоторые используемые в перечне формулировки позволяют, по сути, создать набор данных по единственному показателю «Наименование» (на практике, к счастью, структура наборов более разнообразна).
Так, по перечню территориальных органов и представительств за рубежом на сайте Роспотребнадзора содержится информация всего по 5 показателям:
 

 - 5 показателей.png
 
 

На сайте Минтранса аналогичная информация может быть представлена по 15 показателям (правда, присутствует только по 7).
 

 - 15 показателей.png
 
 

На Портале административной реформы (а также на портале Открытого правительства) опубликованы документы, посвященные принципам и способам публикации государственной информации в машиночитаемых форматах. Сведений об утверждении данных требований как нормативно обязательных не удалось обнаружить. Однако, формулировки первоочередных наборов открытых данных звучат иначе: вместо «Наименований», например, речь идет о «Перечнях» территориальных подразделений. Почему в правительственном распоряжении были изменены формулировки, не совсем понятно.

Более того, на Портале содержатся и требования к структуре наборов – категориям информации в рамках каждой тематики. Например, к элементам структуры набора по вакансиям в госоргане относятся требования к образованию, стажу претендента, размер оплаты труда, социальные гарантии, контактные данные по вакансиям, сроки проведения конкурса и другая информация.

Как видно из примеров выше, далеко не все органы власти размещают наборы данных со всеми необходимыми показателями, часто элементы структуры фактически представлены, но информация по ним отсутствует. При этом не только снижается ценность отдельных наборов, но и ставится под сомнение возможность их использования при создании приложений. Масштабность проектов, связанных с публикацией открытых данных, плохо соотносится с неконкретностью формулировок в правительственном распоряжении.

Возможности применения правительственного перечня также ограничиваются, если орган власти не имеет территориальных органов, подведомственных организаций, полномочий на проведение проверок или выдачу лицензий, не указан в Плане статистических работ. В этом случае отдельные требования для него не применимы.

Так, из 58 правительственных органов власти:
•    56 проводят проверки
•    53 обязаны собирать статистику
•    42 имеют территориальные органы и зарубежные представительства
•    33 выдают лицензии

Например, для Ростуризма из 7 наборов, перечисленных в Распоряжении № 1187, обязательны только 4 (размещен 1), а для Росархива – только 3 (размещен 1).

Если открытые данные являются «сырьем» для создания приложений, решающих актуальные общественные проблемы, то каким образом может в этом помочь набор данных, для которого не конкретизированы сроки обновления?

Например, на сайте Росводресурсов, как и на многих других, набор данных по вакансиям обновляется «по мере изменения»:

 - по мере изменения.png

 

Вывод
Реализация нормативных требований к качеству размещения наборов открытых на сайтах федеральных органов исполнительной власти находится на низком уровне. Разделы с открытыми данными, паспорта наборов, сведения о структуре и ссылки на нее очень часто оформляются некорректно, с существенными нарушениями требований Методических рекомендаций. Некорректная, неполная, устаревшая информация не сможет привлечь интерес разработчиков приложений, не обеспечит качественного и оперативного обмена данными между государственными структурами.

Рекомендации
Контроль количества, а также качества и регулярности обновления наборов открытых данных может обеспечить жизнеспособность данной информации.

Для повышения качества размещаемых наборов открытых данных необходим эффективный механизм контроля исполнения существующих нормативных требований. При этом Методические рекомендации в текущей редакции не охватывают всего спектра технологических и содержательных вопросов размещения информации в форме открытых данных. Их совершенствование и утверждение должно обеспечиваться широкой информационной поддержкой. Требования к структуре наборов открытых данных, к полноте отражения информации по отдельным показателям могут быть включены в Методические рекомендации. Утверждение единой минимальной структуры для обязательных наборов как на федеральном, так и на региональным уровнях обеспечит их универсальность, гарантирует разработчикам приложений единообразие машиночитаемой информации.

 

Проблема отсутствия механизмов ориентации на спрос

Как уже было сказано, правительственный перечень первоочередных наборов открытых данных во многом проигнорировал общественное мнение относительно наиболее значимых наборов информации. Есть основания для его доработки и дополнения, но до сих пор не предусмотрен ответ на вопрос, как теперь общество в рамках правового поля может влиять на развитие обязательных к размещению тематик наборов открытых данных.

Для оперативной связи по конкретному набору данных на странице паспорта должна размещаться и форма обратной связи. В ходе исследования было выявлено, что форма обратной связи была размещена только на 30 сайтах из 67, имеющих разделы «Открытые данные».

Например, на сайте Минэкономразвития, несмотря на корректно оформленный паспорт набора открытых данных, отсутствует форма обратной связи:
 

 - нет формы обратной связи.png

 

Часть форм обратной связи была размещена в несоответствующем разделе или работала некорректно (имелись ограничения на количество вводимых символов, или сообщения вообще не отправлялись).

Например, на сайте Федеральной таможенной службы форма обратной связи размещена не на странице паспорта, а в общем разделе «Открытые данные», что противоречит Методическим рекомендациям: должна быть обеспечена оперативная связь по каждому отдельному набору данных.
 

 - форма обратной связи не там.png
 
На сайте Ростехнадзора переход по ссылке на форму обратной связи со страницы паспорта набора открытых данных приводит к ошибке 404. И это не единичный случай.
 

 - 404 ошибка.png

 

Выявленные негативные факторы ограничивают возможность коммуникации производителя и потребителя информации.

Кроме того, на страницах паспортов открытых данных размещаются сведения о лице, ответственном за публикацию набора данных, с указанием должности, адреса электронной почты и телефона. По итогам аудита выявлено, что примерно на каждом 7 сайте, имеющем раздел «Открытые данные», в паспортах не размещены адреса электронной почты ответственных должностных лиц.

Например, на сайте Минсельхоза информация об ответственном за размещение наборов лице вообще не представлена.

 - нет сведений об ответственном лице.png

 

Аналогичная ситуация наблюдается и на сайте МЧС.
 

 - нет конт данных.png

 

Вывод
Отсутствие надлежащего учета общественного мнения при публикации наборов открытых данных снижает их прогнозируемую востребованность. Текущая ситуация говорит об отсутствии ориентации государственных органов на потребителя при публикации открытых данных. По мере увеличения интереса к имеющимся и размещаемым тематикам наборов открытых данных отсутствие оперативных механизмов связи и учета интересов поставщиков и потребителей информации может замедлить реализацию существующих планов по размещению открытых данных.

Рекомендации
Необходима разработка открытого правового механизма учета общественного мнения по уже имеющимся и отсутствующим, но востребованным наборам открытых данных. Разработка механизмов запроса требуемых наборов данных в органах власти позволила бы сделать выбор в пользу конкретных сведений более обоснованным.
Кроме того, хочется надеяться, что активное участие населения в опросах по востребованности данных (например, в опросе на сайте Большого правительства) также сможет оказать влияние на качество существующих перечней обязательных к публикации наборов открытых данных. Контроль качества размещаемых наборов открытых данных может осуществляться как поставщиками, так и потребителями информации.

 

Post Scriptum


Иван Павлов, руководитель Фонда свободы информации: «Вряд ли у кого-то остались иллюзии,  что внедрение открытых данных в  инфраструктуру открытости органов власти будет быстрым и легким – хотя бы потому, что сама эта инфраструктура пока не сформирована, а идеология прозрачности только начинает укореняться в сознании представителей власти. Госслужащих, которые действительно хорошо разбираются в принципах и механизмах обеспечения государственной открытости, пока очень мало.

С другой стороны, есть явная нехватка спроса на государственную информацию со стороны гражданского общества, а значит, и нехватка обратной связи. В этих условиях идея открытых данных стала не естественным продолжением политики открытости, как это было в западных странах с развитыми демократическими традициями, а искусственной конструкцией, под которую на скорую руку была заложена нормативная база. Практически все обозначенные в нашем исследовании проблемы можно было бы решить, если бы появились более четкие законодательно закрепленные инструкции по работе с открытыми данными, разработанные при участии всех заинтересованных лиц.

Лучшее, что могут сделать представители органов власти сейчас – не только выполнять формальные требования, но постараться как можно глубже вникнуть в смысл размещения информации в форме открытых данных – как общий, так и в приложении к специфике деятельности конкретного ведомства, изучать мировой опыт. Только так можно сделать информацию качественной, востребованной, заставить ее работать на благо общества».


Приложение

 

Перечень нормативных документов, на соответствие которым проверялись опубликованные органами власти датасеты

•    Распоряжение Правительства РФ  от 10 июля 2013 г. № 1187-р "О перечнях информации о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, размещаемой в сети "Интернет" в форме открытых данных”
•    Постановление Правительства от 10 июля 2013 г. № 583 “Об обеспечении доступа к общедоступной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в форме открытых данных”
•    Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 149 «Об утверждении требований к техническим, программным и лингвистическим средствам, необходимым для размещения информации в сети «Интернет» в форме открытых данных, а также для обеспечения ее использования»
•    Методические рекомендации по публикации открытых данных государственными органами и органами местного самоуправления и технические требования к публикации открытых данных" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по координации деятельности открытого правительства от 04.06.2013 N 4).

 

Материал подготовили Вячеслав Романов, Ася Суворова